Autor: redaktion

Eine kleine Polemik unter Freunden

„Ethos“, „Ethik“, „Moral“, „Verantwortung“ usw.: Das sind die Themen, welche die Community Sozialer Arbeit für die nächste Bodenseetagung offenbar favorisiert. Crowdsourcing hat zu diesem Themen-Ranking geführt, so vermute ich aufgrund einer Facebook-Meldung von Stefan.

Klar, denke ich mir, solche Themen schwimmen obenauf, sobald tagungsorientiert die Schwarmintelligenz Sozialer Arbeit angestossen wird. Denn diese Themen, besser: diese LABELS, versprechen als Tagungs- oder Kongressthema mindestens drei Vorteile:

Erstens: Sie schliessen an die GROSSEN ERZÄHLUNGEN an, und es muss niemand befürchten, dass an einer solchen Tagung jemand anders gemeint sein wird als DIE ANDEREN. Zudem fehlt GROSSEN ERZÄHLUNGEN der Mechanismus, sich selbst zu beschränken.

Zweitens: Angesichts der Mängelwelt, in der wir zu leben haben, öffnen solche Themen einen Horizont an Erwartungen, der jeden nächsten Schritt zwingenderweise in eine ferne Zukunft verlegt.

Zugegeben, diese beiden Punkte haben lediglich die Qualität stichwortartiger Einwürfe. Deshalb – drittens – mein gewichtigster Punkt ausformuliert:

Diese Labels verhindern, dass Soziale Arbeit mit ihren Risiken in das Blickfeld gerät (z.B. Literaturhinweis: Peter Schallbergers Studie). Auf diese Weise wird vermieden, dass beispielsweise darüber diskutiert werden muss, wie GENAU die Bedürfnisse, Interessen und Meinungen von Klientinnen und Klienten in den Berichten, Akten und Gutachten Sozialen Arbeit repräsentiert sind. Es geht nicht KONKRET um den Alltag der KLEINEN ERZÄHLUNGEN, nicht um Schattentexte einer Hilfe, die als solche oft nicht erlebt wird, nicht um Routinen der Sozialdisziplinierung oder aktuelle Prozesse der Deprofessionalisierung.

Vorschlag für einen mutigen Schritt: Wählt ein Tagungsthema, dass der Community nicht genehm ist: wählt ein unanständig konkretes Thema. Stösst konstruktiv eine wichtige Diskussion an, zu einem Thema, das zurzeit nur auf einer abgedunkelten Seite der Agenda zu entziffern ist.

Und wenn ihr es nicht so macht, wie ich es hier empfehle, komme ich trotzdem an die Tagung, um engagiert und konstruktiv mitzudiskutieren.

(Diskussion Facebook-Fachgruppe IFSA)

In diesen Tagen zu lesen: Die „sozialen Medien“ würden vergreisen. Tatsächlich: Ein starker Begriff wie „Vergreisung“ wurde in die Diskussion eingeführt. Sind bald nebst den Museen auch die sozialen Medien teenager-freie Zonen?

Die Meldungen, wonach die „sozialen Medien“ vergreisen würden, sind, wie soll ich sagen, beleidigend, jedenfalls für alle, die älter als 38,7 Jahre sind. Das Medianalter der Facebook-Nutzer wird in einer aktuellen Studie mit 38,7 angegeben (Quelle ComScore). Xing bringt es auf die Zahl von 43,8. (Leicht jünger werden die Nutzer von Twitter.)

Ja, ich bin älter als 38,7 und es will mir (nicht nur aufgrund meines Alters) nicht einleuchten, wieso das steigende Nutzungsalter in der Social-Media-Welt problematisch sein soll. Für alle, die sich Menschen im Alter von 38,7 gar nicht mehr vorstellen können: Wir essen in der Regel selbständig mit Messer und Gabel. Kolumnengeist (Spass) bei Seite: Es ginge darum, das steigende Nutzungsalter intelligenter zu thematisieren. Denn mit dem steigenden Nutzungsalter werden die ökonomischen Potenziale der „sozialen Medien“ besser und der Oekonomisierungstrend wird sich verstärken. Diese Entwicklung ist folgenschwer und zeitigt Folgen, die so einfach nicht einzuschätzen sind. An dieser Stelle mit forscherischem Interesse anzuschliessen, wäre interessant.